.
En el mundo del deporte, hay decisiones que cambian partidos.
Y hay otras que cambian la historia.
En 2018, Nike dej贸 escapar a Roger Federer despu茅s de m谩s de 20 a帽os de relaci贸n comercial. Lo que parec铆a una simple finalizaci贸n de contrato termin贸 convirti茅ndose en uno de los errores estrat茅gicos m谩s comentados en la industria del marketing deportivo.
馃弳 M谩s que un tenista: una marca global
Roger Federer no era solo un atleta.
Era —y sigue siendo— un activo de marca de alcance mundial.
Durante dos d茅cadas, Nike construy贸 junto a 茅l una identidad impecable: elegancia, excelencia, longevidad competitiva y prestigio. Federer no vend铆a solo zapatillas; vend铆a estatus, confianza y legado.
El problema no fue que Federer se fuera.
El problema fue c贸mo y por qu茅 se fue.
馃挵 El contrato que lo cambi贸 todo
En 2018, la marca japonesa Uniqlo firm贸 con Federer un contrato reportado en aproximadamente 300 millones de d贸lares por 10 a帽os, incluso despu茅s de su retiro deportivo.
Nike decidi贸 no igualar la oferta.
Desde una l贸gica financiera de corto plazo, pudo parecer prudente. Desde una perspectiva estrat茅gica de marca, muchos expertos lo calificaron como un error hist贸rico.
馃敟 El detalle que encendi贸 la pol茅mica: el logo “RF”
Cuando Federer dej贸 Nike, el ic贸nico logo “RF” —creado durante su relaci贸n con la marca— permaneci贸 legalmente bajo propiedad de Nike.
Eso significaba que Federer no pod铆a usar su propio s铆mbolo personal en su nueva etapa.
El p煤blico reaccion贸.
Los medios hablaron.
Y la narrativa cambi贸.
Finalmente, en 2020, Federer recuper贸 los derechos del logo, pero el da帽o reputacional para Nike ya estaba hecho: parec铆a que la marca no supo valorar adecuadamente a uno de los mayores 铆conos del tenis.
馃搲 ¿Por qu茅 se considera un error estrat茅gico?
-
Perdieron a una leyenda activa con enorme poder comercial.
-
Cedieron espacio en el mercado del tenis premium.
-
Fortalecieron indirectamente a un competidor.
-
No consolidaron una sub-marca permanente al estilo “Air Jordan”.
-
Subestimaron el valor de legado frente al valor contractual inmediato.
Un exdirector del 谩rea de tenis de Nike calific贸 p煤blicamente la decisi贸n como una “atrocidad” estrat茅gica.
Y en marketing, esa palabra pesa.
馃搳 La jugada maestra de Federer
Mientras Nike perdi贸 un embajador, Federer diversific贸:
-
Firm贸 con Uniqlo.
-
Invirti贸 en la marca suiza de zapatillas On.
-
Fortaleci贸 su identidad como empresario.
-
Aument贸 sus ingresos fuera de la cancha.
Federer entendi贸 algo clave:
El retiro deportivo no es el final del negocio. Es el comienzo del legado comercial.
馃 La lecci贸n empresarial
El caso Federer demuestra una verdad inc贸moda para las grandes corporaciones:
A veces el mayor activo no es el contrato.
Es la historia que construyes alrededor de una persona.
Nike convirti贸 a Michael Jordan en una franquicia eterna.
Con Federer, dej贸 pasar esa misma oportunidad.
En el marketing deportivo, no siempre gana quien paga menos.
Gana quien entiende el valor del s铆mbolo.
Y el “RF” era m谩s que dos letras.
馃攷 Referencias bibliogr谩ficas
-
CNN en Espa帽ol (2023). Permitir que Roger Federer dejara Nike fue una atrocidad, dice exdirector de tenis.
-
El Tiempo (2020). Roger Federer recupera su logo RF de Nike.
-
Revista GQ (2018). El contrato millonario de Federer con Uniqlo y su salida de Nike.
-
Forbes (2018–2023). Ranking de atletas mejor pagados y an谩lisis de ingresos comerciales de Roger Federer.
-
Business of Fashion (2018). Strategic implications of Federer’s move to Uniqlo.
